商務部反壟斷局鄧文副局長近帶隊smtsh.cn/ target=_blank class=infotextkey>上海，就反壟斷工作進行調研。

　

　　中反壟斷調查的范圍正在擴大。

 

　　商務部網站9月4日發(fā)布消息，9月1日-3日，商務部反壟斷局副局長鄭文帶隊赴smtsh.cn/ target=_blank class=infotextkey>上海，就經營者集中反壟斷審查工作進行調研，“通過實地走訪企業(yè)、召開座談會等方式，深入了解半導體、醫(yī)療器械等相關行業(yè)的市場競爭狀況，并與smtsh.cn/ target=_blank class=infotextkey>上海商務系統(tǒng)有關同志進行了工作交流?！?/P>

 

　　有知曉調研全程的人士告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），商務部此行涉及了一些反壟斷案件，并走訪其中的企業(yè)。

　　

　　這是中掀起的“反壟斷夏季風暴”的一個新動向。此前，中反壟斷執(zhí)法機構對汽車及其零部件、高科技等行業(yè)的一些企業(yè)進行了反壟斷調查，涉及微軟、高通、奔馳、克萊斯勒、奧迪，以及12家日本汽車零部件廠商等外資企業(yè)，并已對這12家日本汽車零部件廠商處以共計12.35億元的罰款，這也是《中華人民共和反壟斷法》自2008年8月1日施行以來開出的大金額罰單。

 

　　中目前有三個機構執(zhí)法反壟斷，商務部負責“經營者集中”，也即并購行為的反壟斷審查；家發(fā)改委監(jiān)管“價格壟斷行為”；工商總局負責壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權力排除限制競爭方面的反壟斷執(zhí)法（價格壟斷行為除外）。在之前的“反壟斷夏季風暴”中，工商總局和家發(fā)改委風頭頗勁，倒是商務部聲響不大。

 

　　澎湃新聞獲悉，在smtsh.cn/ target=_blank class=infotextkey>上海半導體行業(yè)，商務部反壟斷局此行主要是了解進口半導體設備對中半導體行業(yè)的影響情況，這與中正在進行的針對高通的反壟斷案沒有直接關聯(lián)。

 

　　所謂半導體設備公司，即半導體制造公司，如中芯際的供應商，進口設備比例較大，有一些關鍵設備只能從海外進口。

 

　　在前述商務部反壟斷局在滬召開的座談會上，中微半導體、北方微電子等兩家企業(yè)作為產半導體設備代表，中芯際、華虹、宏力半導體作為半導體設備采購商的代表參會。

 

　　值得注意是，商務部作出上述行動前，新華社、經濟參考報等官方權威媒體近期一直在“關照”半導體產業(yè)，直指際巨頭壟斷格局加劇。

 

　　其中，一組數據被廣為引用――2013年，中生產了14.6億部手機、3.4億臺計算機和1.3億臺彩電，這背后，是中花費2300億美元用于進口半導體材料，這一金額甚至超過原油。

 

　　僅從進口產品的沖擊看，醫(yī)療器械領域同樣“觸目驚心”。外企的醫(yī)療器械受詬病的并非經營者集中問題，而是價格問題，典型的是在高端醫(yī)療設備市場。

 

　　長期以來，內高端醫(yī)療設備市場有著被“GPS”進口產品壟斷的說法：核磁共振（MR）、CT、分子影像（PET-CT）等技術高度密集的設備，幾乎被通用電氣（General Electric）、飛利浦（Philips）、西門子（Siemens）等三家跨企業(yè)包攬。被稱為“GPS”的這三家跨企業(yè)占據著中高端醫(yī)療設備的70%，而產設備的比例不足10%。在部分領域，進口設備的覆蓋率甚至可達100%。

 

　　內高端醫(yī)療設備生產企業(yè)聯(lián)影醫(yī)療總裁張強曾告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），聯(lián)影產品加上維修等后續(xù)服務的整體價格，有望比同類進口醫(yī)療設備便宜30%至50%。

 

　　不過，一名藥企咨詢人士認為，進口醫(yī)療器械所形成的控制局面，是市場競爭中技術等方面的優(yōu)勢造成的，如果僅以價格高或者份額高就發(fā)起反壟斷調查，難免有行政干預市場之嫌。

 

　　有心者則指出，半導體設備和醫(yī)療器械設備，都是當下政策竭力扶持的領域，是中制造升級的關鍵所在。商務部反壟斷局素來行事專業(yè)，其不可能無端發(fā)難。此次帶隊調研的商務部反壟斷局副局長鄭文被視作中反壟斷執(zhí)法的行家。

 

　　另外，需要提醒的一點是，雖然在此次調研中進口產品受到較多關注，但不能就此認定是針對外資產品。中方已多次表態(tài)稱，正在進行的反壟斷調查并非針對外資企業(yè)，在《反壟斷法》面前，所有企業(yè)一律平等，不存在“排外”的情況。

 

　　經營者集中

 

　　根據《中華人民共和反壟斷法》規(guī)定，經營者集中是指下列三種情形：經營者合并；經營者通過取得股權或者資產的方式取得對其他經營者的控制權；經營者通過合同等方式取得對其他經營者的控制權或者能夠對其他經營者施加決定性影響。

 

　　并非所有經營者集中行為都屬于壟斷行為。根據《中華人民共和反壟斷法》規(guī)定，壟斷行為包括以下三種：經營者達成壟斷協(xié)議；經營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。

 

 

 

 

資料來源：澎湃新聞網

來源： 反壟斷局上海調研，摸底半導體、醫(yī)療器械市場